（2014）蚌行终字第00056号

本案的焦点是原告的申请事项是否属于被告履行的法定的职责。根据《关于印发蚌埠市城市管理行政执法局（市容管理局）主要职责内设机构及人员编制规定的通知》规定，被告主要职责是负责全市市容环境卫生综合管理及城市行政管理行政执法等职责。原告的申请事项既不属于市容管理职责范围，也不属于行政执法职责范围。原告提出，其申请的内容符合《安徽省物业管理条例》第六十八条规定的内容，被告应当履行法定职责。第六十八条规定的禁止行为是由物业服务企业或业主委员会向有关行政主管机关报告后处理。有关行政主管机关并不仅指被告单位。因原告的申请事项不在被告履行职责范围，且被告在接到原告申请后已口头对原告进行了答复，被告已尽到职责。综上所述，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第一项之规定，原审法院判决如下：驳回原告王佩稳的诉讼请求。宣判后，王佩稳不服，提出上诉，其上诉认为：原审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，根据《安徽省物业管理条例》、蚌政办（2010）57号文等文件规定，本案纠纷应当属于被上诉人的职责范围，被上诉人应履行法定职责，对

本案的焦点是原告的申请事项是否属于被告履行的法定的职责。根据《关于印发蚌埠市城市管理行政执法局（市容管理局）主要职责内设机构及人员编制规定的通知》规定，被告主要职责是负责全市市容环境卫生综合管理及城市行政管理行政执法等职责。原告的申请事项既不属于市容管理职责范围，也不属于行政执法职责范围。原告提出，其申请的内容符合《安徽省物业管理条例》第六十八条规定的内容，被告应当履行法定职责。第六十八条规定的禁止行为是由物业服务企业或业主委员会向有关行政主管机关报告后处理。有关行政主管机关并不仅指被告单位。因原告的申请事项不在被告履行职责范围，且被告在接到原告申请后已口头对原告进行了答复，被告已尽到职责。综

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）蚌行终字第00056号上诉人（原审原告）：王佩稳，女。委托代理人：薛兴国，男。被上诉人（原审被告）：蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市东海大道市行政办公中心五号楼，组织机构代码73892143—9。法定代表人：王家渠，该局局长。委托代理人：潘涛，蚌埠市城市管理行政执法局政策法规科工作人员。委托代理人：姚春进，蚌埠市经济开发区市容管理局……