租赁合同纠纷 （2015）济辖终字第3号

本案系租赁合同纠纷。涉案租赁合同系王道军与上诉人圣诚公司兖州太阳纸业办公楼项目部、殷宪申之间签订的，因太阳纸业公司不是该合同的相对人，合同中关于管辖的约定对太阳纸业公司没有法律约束力，因此本案不能以合同中约定管辖来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同中对合同履行地并无约定，因此，租赁物使用地即合同履行地为山东省济宁市兖州区。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。但原审法院以约定管辖确定本案管辖不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。上诉人称涉案合同加盖的印章系伪造的，但未提供相应的证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　时益同审　判　员　　崔　强代理审判员　　徐　飞二〇一五年一月十二日书　记　员　　胡凤春 更多数据：www.

本案系租赁合同纠纷。涉案租赁合同系王道军与上诉人圣诚公司兖州太阳纸业办公楼项目部、殷宪申之间签订的，因太阳纸业公司不是该合同的相对人，合同中关于管辖的约定对太阳纸业公司没有法律约束力，因此本案不能以合同中约定管辖来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同中对合同履行地并无约定，因此，租赁物使用地即合同履行地为山东省济宁市兖州区。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。但原审法院以约定管辖确定本案管辖不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。上诉人称涉案合

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济辖终字第3号上诉人（原审被告）山东圣诚建设集团有限公司，住所地山东省曲阜市。被上诉人（原审原告）王道军，系济宁市兖州区王氏钢模板租赁站业主。原审被告山东太阳纸业股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。原审被告殷宪申。上诉人山东圣诚建设集团有限公司（以下简称圣诚公司）因与被上诉人王道军、原审被告山东太阳纸业股份有限公司（以下简称太阳纸业公司）、……