买卖合同纠纷 （2018）湘01民初4287号

本案的争议焦点在于东旭德来公司是否有权向上海赛特康公司主张要求其支付案涉合同欠付货款，并由西安物华公司、图赛公司、庞雷、吕勤燕、郭荣英承担相应担保责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东旭德来公司主张其与上海赛特康公司存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，买卖合同作为双务有偿合同，买卖双方互负给付义务，出卖人负有向买受人交付买卖物并使其取得该物所有权的义务，买受人负有向出卖人支付价金的义务。作为卖方的东旭德来公司，其主要的合同义务为交付货物。但综合本案现有的证据，东旭德来公司未提供任何直接证据证明其向上海赛特康公司履行了交货义务。其虽提供了上海赛特康公司出具的部分《入库单》证明其已交货，但原告主张该部分《入库单》仅为履行2017年12月20日的《销售合同》，且该部分《入库单》均为

本案的争议焦点在于东旭德来公司是否有权向上海赛特康公司主张要求其支付案涉合同欠付货款，并由西安物华公司、图赛公司、庞雷、吕勤燕、郭荣英承担相应担保责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东旭德来公司主张其与上海赛特康公司存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，买卖合同作为双务有偿合同，买卖双

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初4287号原告：湖南东旭德来电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区同心路1号二楼211号。法定代表人：刘海军，董事长。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭乐，湖南三协律师事务所实习律师。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇留业路99号19栋2层-1。法定代表人：……