追偿权纠纷 （2017）豫01民终16919号

上诉人辩称应由润元公司偿还而不应当由上诉人偿还。这既不是上诉人的答辩意见也不是上诉人的代理意见，纯属于一审法院的单方想象和臆断。一审判决既没有阐述和查明涉案车辆买卖是否真实的事实，也没有查明被上诉人是否享有追偿权的事实，很显然存在严重的事实认定错误问题。就本案关键事实被上诉人没有证据证明，亦或没有质证，一审法院径直裁判，也是严重违反程序的，依法应发回重审，或直接改判被上诉人没有追偿权。二、一审法院法律适用错误。（一）一审判决前半部分列明原被告双方及代理人均到庭参加诉讼，而在法律适用中却以《民事诉讼法》第一百四十四条关于缺席的规定，明显适用法律错误。也从另一方面反映了，该份判决文书是多么的草率和不负责任。（二）一审判决依据《民事诉讼法》第六十四条第一款适用法律错误。如前所述，被上诉人应证明涉案车辆已经移交给了上诉人；法庭要求被上诉人提供首付款的支付证明；上诉人证明了已经向被上诉人支付款项的事实。根据谁主张、谁举证的原则，被上诉人不能证明车辆移交给了上诉人，购车的首付款又非上诉人支付，同时上诉人又通过自己的账户向被上诉人支付了全部款项。上诉人证明了自己的还款事实，而被上诉人没有证明交易的事

上诉人辩称应由润元公司偿还而不应当由上诉人偿还。这既不是上诉人的答辩意见也不是上诉人的代理意见，纯属于一审法院的单方想象和臆断。一审判决既没有阐述和查明涉案车辆买卖是否真实的事实，也没有查明被上诉人是否享有追偿权的事实，很显然存在严重的事实认定错误问题。就本案关键事实被上诉人没有证据证明，亦或没有质证，一审法院径直裁判，也是严重违反程序的，依法应发回重审，或直接改判被上诉人没有追偿权。二、一审法院法律适用错误。（一）一审判决前半部分列明原被告双方及代理人均到庭参加诉讼，而在法律适用中却以《民事诉讼法》第一百四十四条关于缺席的规定，明显适用法律错误。也从另一方面反映了，该份判决文书是多么的草率和

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16919号上诉人（原审被告）：徐会谦，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马青山，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞飞，河南豫道律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：驻马店市海林运输有限公司，住所地驻马店市驿城区东风路东段。法定代表人：戚桂杰，经理。委托诉讼代理人：朱殿成，河南华珠……