建设工程施工合同纠纷 （2016）辽02民终7094号

一审存在皮杨公司是否已向总承包人付清案涉工程工程款未予查清的问题。发包人皮杨公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人张华、沙兴辉承担责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，皮杨公司应对其履行了合同约定的付款义务承担举证责任，即举证证明其已依合同约定的付款节点向总承包人付清了案涉工程进度款或最终决算款，无需在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审依据现有证据认定皮杨公司已付清工程款依据不足。若皮杨公司与总承包人又确实无法对皮杨公司依约应付的工程进度款数额或工程总造价达成一致意见，原则上可通过司法鉴定程序予以认定。此外，重审时还应进一步核实张华、沙兴辉诉请办理过户登记的抵顶欠付其工程款的两套房屋是否存在被查封、抵押等情况，进而准确认定该两套房屋是否具备过户条件，以此更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2619号民事判决；二、本案发回大连市普

一审存在皮杨公司是否已向总承包人付清案涉工程工程款未予查清的问题。发包人皮杨公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人张华、沙兴辉承担责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，皮杨公司应对其履行了合同约定的付款义务承担举证责任，即举证证明其已依合同约定的付款节点向总承包人付清了案涉工程进度款或最终决算款，无需在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审依据现有证据认定皮杨公司已付清工程款依据不足。若皮杨公司与总承包人又确实无法对皮杨公司依约应付的工程进度款数额或工程总造价达成一致意见，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终7094号上诉人（原审原告）：沙兴辉。上诉人（原审原告）：张华。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连建生房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段98-14号。法定代表人：王谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连皮杨陆岛建设发……