（2017）鄂01行终394号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告所属八吉府派出所向李艳娥作出《训诫书》的被诉行为，在性质上不属于行政处罚行为，而类似批评教育行为，该被诉行为未对李艳娥的实际权利义务造成影响，李艳娥不服被诉行为提起诉讼不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回李艳娥的起诉。上诉人李艳娥不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人是八吉府派出所的行政责任单位，八吉府派出所在毫无事实根据的情况下，对上诉人当场作出训诫给上诉人造成了精神损害难以恢复。2.被上诉人以训诫书之名，限制上诉人的人身自由，严重侵害了上诉人的名誉。3.训诫书属于公安机关对违法行为人作出的行政处罚，八吉府派出所没有处罚权。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的全部一审诉讼请求。被上诉人化工区公安分局辩称，训诫行为属于批评教育性质，不属于行政处罚，一审法院适用法律正

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告所属八吉府派出所向李艳娥作出《训诫书》的被诉行为，在性质上不属于行政处罚行为，而类似批评教育行为，该被诉行为未对李艳娥的实际权利义务造成影响，李艳娥不服被诉行为提起诉讼不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回李艳娥的起诉。上诉人李艳娥不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人是八吉府派出所的行政责任单位，八吉府

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终394号上诉人（一审原告）李艳娥，汉族，住武汉市青山区。上诉人（一审被告）武汉市公安局化学工业区分局，住所地武汉市化学工业区土吴路武汉市公安局化学工业区分局。法定代表人田运海，该局局长。委托代理人柯磊文，该局工作人员。委托代理人黄璐，该局工作人员。李艳娥请求法院撤销武汉市公安局化学工业区分局（以下简称化工区公安分局）训诫行为一案，李艳……