民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终3444号

本案原告在诉状中称杨殿虎向其借款59000元，庭审过程中却提交四份债权转让协议，称其中的29000元是由四笔债权转让而来，诉状中陈述与庭审陈述并不一致。再者，原告杨殿栋虽系被告杨殿虎的胞兄，但杨殿虎已成家立业，又正在盛年，杨殿栋代其偿还四笔借款计29000元，转而再向杨殿虎主张权利，殊不真实。且本案被告杨殿虎与孟祥红又正在离婚诉讼之中，孟祥虎（孟祥红胞兄）诉杨殿虎、孟祥红民间借贷一案在前，为避免虚假诉讼，本案证据的证标准宜从严把握。首先，杨殿栋代杨殿虎偿还四笔借款计29000元并进行债权转让的不真实性，亦影响本案中杨殿虎所出具的五张借条（包括给杨殿栋出具的30000元的借条）的真实性，其次，庭后主审法官询问被告孟祥红，孟祥红称对杨殿栋出具的该5张借条并不知情亦不认可。第三，原告不能提交借给杨殿虎3万元的金融机构转账凭证或相应提款凭证。综上，原审法院认为原告所提交证据尚不足以证实其主张，对原告的主张原审法院不予支持。另外，从法律关系上讲，债权转让与民间借贷亦非同一个法律关系，故对涉及债权转让的29000元，本案不予涉及。被告孟祥红经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果

本案原告在诉状中称杨殿虎向其借款59000元，庭审过程中却提交四份债权转让协议，称其中的29000元是由四笔债权转让而来，诉状中陈述与庭审陈述并不一致。再者，原告杨殿栋虽系被告杨殿虎的胞兄，但杨殿虎已成家立业，又正在盛年，杨殿栋代其偿还四笔借款计29000元，转而再向杨殿虎主张权利，殊不真实。且本案被告杨殿虎与孟祥红又正在离婚诉讼之中，孟祥虎（孟祥红胞兄）诉杨殿虎、孟祥红民间借贷一案在前，为避免虚假诉讼，本案证据的证标准宜从严把握。首先，杨殿栋代杨殿虎偿还四笔借款计29000元并进行债权转让的不真实性，亦影响本案中杨殿虎所出具的五张借条（包括给杨殿栋出具的30000元的借条）的真实性，其次，庭

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3444号上诉人（原审原告）:杨殿栋，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨殿虎，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住章丘市。被上诉人（原审被告）:孟祥红，女，1976年3月30出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律……