买卖合同纠纷 （2016）甘05民终604号

嘉得力公司与长城公司之间建立了钢材买卖合同关系，事实清楚，双方应按照合同的约定履行各自合同义务。本案争议的焦点问题是：一、在嘉得力公司与长城公司的买卖合同关系中，长城公司拖欠的货款数额及利息应如何认定；二、年年红公司在本案中应否承担保证担保责任。一、关于嘉得力公司与长城公司的买卖合同关系中，长城公司拖欠的货款数额及利息应如何认定。关于货款本金。在嘉得力公司与长城公司的买卖合同关系中，无论在双方的往来明细对帐单中，还是在2014年11月23日的三方协议中，对于截止2014年11月20日，长城公司拖欠嘉得力公司货款1674479.66元均无异议，予以认可。之后，对于年年红公司经长城公司同意，支付给嘉得力公司的货款80万元，各方当事人亦无争议。本案中各方当事人对于付款数额争议的焦点为长城公司张书自年年红公司领取的67万元是否全额支付给了嘉得力公司，而从本案证据分析，长城公司张书向年年红公司出具了67万元的收条，该67万元年年红公司主张将其中的50万元直接支付给了嘉得力公司，17万元给了张书，嘉得力公司亦认可收到了年年红公司50万元，但未收到17万元，在此情况下，上述17万元是否支付给了嘉得力

嘉得力公司与长城公司之间建立了钢材买卖合同关系，事实清楚，双方应按照合同的约定履行各自合同义务。本案争议的焦点问题是：一、在嘉得力公司与长城公司的买卖合同关系中，长城公司拖欠的货款数额及利息应如何认定；二、年年红公司在本案中应否承担保证担保责任。一、关于嘉得力公司与长城公司的买卖合同关系中，长城公司拖欠的货款数额及利息应如何认定。关于货款本金。在嘉得力公司与长城公司的买卖合同关系中，无论在双方的往来明细对帐单中，还是在2014年11月23日的三方协议中，对于截止2014年11月20日，长城公司拖欠嘉得力公司货款1674479.66元均无异议，予以认可。之后，对于年年红公司经长城公司同意，支付给

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)甘05民终604号上诉人（原审被告）：甘肃年年红家纺有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人薛成生，男，系该公司经理。委托代理人张玉梅，女，系该公司法律顾问，住天水市秦安县。委托代理人牟永祥，男，系该公司总工程师，现住天水市秦安县。被上诉人（原审原告）：天水嘉得力商贸有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人李继胜，男，系该公司董事长。委托代理人……