民间借贷纠纷 （2016）苏03民终1231号

1、被告是否已偿还所借款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马增亮主张已偿还借款30000元，依照上述法律规定，其对自己的上述主张负有举证责任，但马增亮对该主张没有提供证据证明，班宪明又不予认可，应当由马增亮承担不利的法律后果。因此，对马增亮上述主张不予支持。2、本案是否已超出法律规定的诉讼时效。班宪明主张，本案没有超出法律规定的诉讼时效期间，并提供了证人褚某、班某出庭作证。褚某证明：2013年正月十五左右，班宪明以及证人褚某在马增亮在家打麻将，麻将散场后，班宪明向马增亮提出还钱的事情。证人班某证明：2013年春节过后，班宪明及证人褚某在马增亮家打牌，打完牌后证人准备回家时听到其二人商谈还款的事。经质证，马增亮认为，证人班某与马增亮系堂兄弟关系，证人证言不属实；2013年春节的时候，马增亮在外地工地，没有回家，不存在在家打牌的情况。法院认为，本案借款发生在2012年2月26日，班

1、被告是否已偿还所借款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马增亮主张已偿还借款30000元，依照上述法律规定，其对自己的上述主张负有举证责任，但马增亮对该主张没有提供证据证明，班宪明又不予认可，应当由马增亮承担不利的法律后果。因此，对马增亮上述主张不予支持。2、本案是否已超出法律规定的诉讼时效。班宪明主张，本案没有超出法律规定的诉讼时效期间，并提供了证人褚某、班某出庭作证。褚某证明：2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1231号上诉人（原审被告）马增亮，农民。委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）班宪明，农民。委托代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。上诉人马增亮因与被上诉人班宪明民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案……