装饰装修合同纠纷 （2016）苏10民终358号

一审判决对于涉案工程的鉴定方法正确。其理由：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，本案中，双方当事人在签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》中，明确约定合同总价为6498425.2元，工程价款采用固定价格结算方式，故双方合同范围内的工程造价不予鉴定。况且，一审中，法庭对双方提出的鉴定申请事项，征询了当事人双方的意见，对于增加部分的鉴定范围共计九项，对于合同范围内深圳美术公司应施工而未施工的减项为六项双方均无异议，故鉴定范围是经双方当事人共同确认。综上，一审采用鉴定方法及鉴定范围符合双方合同的约定及法律的规定。明珠公司要求按照现场实际工程量测量作为工程量结算依据，依法不予支持。关于争议焦点二，本院认为：鉴定机构的鉴定结论能够作为本案的定案依据。理由：1、鉴定机构及鉴定人员具有合法的资质，鉴定程序不存在违法的情形。2、鉴定机构在进行鉴定的过程中，到建设工程项目的现场进行了实地测量后作出鉴定结论，且鉴定人员也出庭接受了双方当事人的质询，并就双方提出

一审判决对于涉案工程的鉴定方法正确。其理由：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，本案中，双方当事人在签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》中，明确约定合同总价为6498425.2元，工程价款采用固定价格结算方式，故双方合同范围内的工程造价不予鉴定。况且，一审中，法庭对双方提出的鉴定申请事项，征询了当事人双方的意见，对于增加部分的鉴定范围共计九项，对于合同范围内深圳美术公司应施工而未施工的减项为六项双方均无异议，故鉴定范围是经双方当事人共同确认。综上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终358号上诉人(原审被告、反诉原告):扬州明珠国际大酒店有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇新都北路。法定代表人:俞洪泉，该公司董事长。委托代理人：韩泽良，该公司员工。委托代理人：陈步，江苏陈步律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：深圳市美术装饰工程有限公司,住所地深圳市福田区泰然云松大厦8-9楼。法定代表人：衣桂英，该公司总……