（2015）沪一中行赔终字第3号

与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人赵卫国已于2005年11月与某村委会终止了其所签订的《土地承包合同》，约定由某村委会收回土地并为上诉人办理小城镇社会保险手续，故上诉人已非涉案土地的承包人，且该土地实际亦并非由上诉人耕种，上诉人与其所称的拔除葡萄树及设施的行为并无利害关系。现上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求确认惠南镇政府于2014年3月24日对其土地上种植的2.3亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法并请求赔偿，不具有原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审法院裁定驳回上诉人赵卫国的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　欣审　判　员　　侯　俊代理审判员　　樊华玉二〇一五年七月十六日书　记　员　　余　凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回

与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人赵卫国已于2005年11月与某村委会终止了其所签订的《土地承包合同》，约定由某村委会收回土地并为上诉人办理小城镇社会保险手续，故上诉人已非涉案土地的承包人，且该土地实际亦并非由上诉人耕种，上诉人与其所称的拔除葡萄树及设施的行为并无利害关系。现上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求确认惠南镇政府于2014年3月24日对其土地上种植的2.3亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法并请求赔偿，不具有原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审法院裁定驳回上诉人赵卫国的起诉并无不当，本院应予维

上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）沪一中行赔终字第3号上诉人（原审原告）赵卫国。委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区惠南镇人民政府。法定代表人＊＊＊，镇长。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。上诉人赵卫国因要求确认行政强制执法行为违法并要求国家赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初（赔）字第6号行政裁定，向本院提……