（2016）粤13行初105号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》主要内容有“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。”本案中，龙林字第0257号、0258号《山林所有证》（存根）填发日期均为1962年9月30日，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日期施行，即龙林字第0257号、0258号《山林所有证》（存根）发生当时，没有法律规定法院受理此类案件。且涉案的《关于天堂山乡石山山权属的处理决定》已由生效裁判文书判决撤销并责令重作。综上，原告英村小组提起本诉，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告龙门县地派镇九牛圳村英村村民小组的起诉。本案受理费50元，本院予
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》主要内容有“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。”本案中，龙林字第0257号、0258号《山林所有证》（存根）填发日期均为1962年9月30日，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日期施行，即龙林字第02
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行初105号原告龙门县地派镇九牛圳村英村村民小组（以下称英村小组）。负责人徐炳和，小组长委托代理人阮瀚扬，广东法则明律师事务所律师。被告龙门县人民政府（以下称龙门县政府）。法定代表人陈伟良，县长。第三人龙门县地派镇天堂山社区居民委员会合丫水居民小组（以下称合丫水小组）。负责人潘李源，小组长。原告英村小组诉龙门县政府不履行法定职责一案，本院……