买卖合同纠纷 （2020）苏01民终5430号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，马夏萍和姚丽作为平安公司工作人员，虽在恒安公司提交的对账清单上签名，但仅注明收到供货单等单据，因案涉对账清单并非双方对账确认函等债权凭证，故仅能作为结算单等交货凭证予以认定。关于对账清单中货物的买卖合同双方，应根据当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据等予以综合认定。一审法院综合马夏萍、姚丽、赵定平等人的陈述，根据双方当事人于2013年10月23日签订的合同以及对账清单中明确载明系恒安公司销售清单的事实，再结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯，认定双方自2013年10月23日起建立了买卖合同关系，此后对账清单中买卖关系的卖方应为恒安公司。恒安公司提交的同年11月之前的两张对账清单以及
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，马夏萍和姚丽作为平安公司工作人员，虽在恒安公司提交的对账清单上签名，但仅注明收到供货单等单据，因案涉对账清单并非双方对账确认函等债权凭证，故仅能作为结算单等交货凭证予以认定。关于对账清单中货物的买卖合
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5430号上诉人（原审被告）:江苏平安消防集团有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路**宏普捷座广场****1302。法定代表人：马曾海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京恒安阀门制造有限公司，住所，住所地在南京市高淳经济开发区……