（2017）粤19民终4933号

本案为侵害商标权纠纷。常平优恩中心作为涉案注册商标的专用权人，在注册商标的有效期限内，任何侵害涉案注册商标专用权的行为，常平优恩中心均有权对此行为提起诉讼。根据本案查明的事实可知，优之恩公司在户外广告牌、店内装潢、宣传资料、卡片、正式收据等处使用了“”、“”、“”、“”等字样。原审法院认为，优之恩公司提供的英语教育培训服务与常平优恩中心在本案中主张享有专用权的商标核定服务项目相同。常平优恩中心涉案商标第7805817号注册商标“”为组合商标，其中“UN”与“优恩”互为谐音，“优恩”又非通用词汇，根据一般消费者的辨识习惯，对于中、英文结合的标识，中文部分通常是起识别的主要作用。在优之恩公司使用的上述标识中，都包含有“优恩”字样，有的标识还同时包含“UN”和“优恩”两者；虽然优之恩公司同时还使用了“环球”或“Global”字样，但是“环球”或“Global”代表全球性的，有地域形容之义，对普通公众而言是固定用词。综上，优之恩公司在户外广告牌、店内装潢、宣传资料、卡片、正式收据等处所用的“”、“”、“”、“”等标识中起主要识别作用的还是“优恩”二字，其使用的上述标识与常平优恩中心“”注册商标

本案为侵害商标权纠纷。常平优恩中心作为涉案注册商标的专用权人，在注册商标的有效期限内，任何侵害涉案注册商标专用权的行为，常平优恩中心均有权对此行为提起诉讼。根据本案查明的事实可知，优之恩公司在户外广告牌、店内装潢、宣传资料、卡片、正式收据等处使用了“”、“”、“”、“”等字样。原审法院认为，优之恩公司提供的英语教育培训服务与常平优恩中心在本案中主张享有专用权的商标核定服务项目相同。常平优恩中心涉案商标第7805817号注册商标“”为组合商标，其中“UN”与“优恩”互为谐音，“优恩”又非通用词汇，根据一般消费者的辨识习惯，对于中、英文结合的标识，中文部分通常是起识别的主要作用。在优之恩公司使用的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4933号上诉人（原审原告）：东莞市常平优恩语言培训中心，住所地：广东省东莞市常平镇振兴路工贸大厦*楼。负责人：曾孟军。委托代理人：王建良，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市优恩教育科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼11楼C……