追偿权纠纷 （2015）渝五中法民初字第00306号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此保证的功能是防范债务人不履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。渝典公司与汇聚担保公司签订了《委托保证担保合同》约定渝典公司委托汇聚担保公司为其银行贷款提供担保，因此在渝典公司不履行债务时汇聚担保公司履行保证义务，是汇聚担保公司就《委托保证担保合同》应承担的合同义务。渝典公司不履行向银行还款的贷款合同义务，并不构成对《委托保证担保合同》义务的违反。《委托保证担保合同》约定，悠进电装公司未按贷款合同约定向银行还款，应支付汇聚担保公司违约金200万元，该约定与《委托保证担保合同》功能及目的冲突，应认定无效。《委托保证担保合同》的其他部分意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，都合法有效。汇聚担保公司按约为渝典公司向银行借款提供了保证担保，并在贷款逾期后承担了保证义务，按照《委托保证担保合同》约定，该公司有权要求渝典公司赔偿代偿金及代偿金的资金占用损失，赔偿保全担保费、律师费，负担诉讼费、保全费等诉讼费
摘要
《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此保证的功能是防范债务人不履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。渝典公司与汇聚担保公司签订了《委托保证担保合同》约定渝典公司委托汇聚担保公司为其银行贷款提供担保，因此在渝典公司不履行债务时汇聚担保公司履行保证义务，是汇聚担保公司就《委托保证担保合同》应承担的合同义务。渝典公司不履行向银行还款的贷款合同义务，并不构成对《委托保证担保合同》义务的违反。《委托保证担保合同》约定，悠进电装公司未按贷款合同约定向银行还款，
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00306号原告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：冯晓冬。委托代理人：王敬民，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：顾小玲。被告：顾兴龙。被告：顾小玲。被告：顾小勇。被告：朱小兵。被告：顾典。原告重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚担保公司）与被告重……