（2013）商民三终字第16号

李在秒上诉主张其于1984年即开始承包耕种涉案的林地，但其在2012年9月24日接受原审法庭调查时，认可是从1997年开始耕种涉案的林地，二审中也没有提交相应证据推翻其在一审中自认的事实，故对其该项主张，本院不予支持，原审认定其自1997年开始承包涉案林地正确。虽然李在秒自1997年就开始承包涉案的林地，但其与流通分场之间一直未签订书面的承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条及二百三十二条的规定，应当视为双方之间系不定期的承包合同，而对不定期的承包合同，当事人可以随时予以解除。流通分场作为林地的发包方，针对其与李在秒之间存在的不定期承包合同关系，拥有法定的合同解除权，而且从流通分场于2012年3月12日出具的书面证明可以看出，其是在多次向李在秒催交当年承包费无果的前提下，方才将合同予以解除重新进行发包，故流通分场将涉案林地发包给秦钦行，并签订书面承包合同的行为合法有效，秦钦行依据合同约定取得涉案林地的承包经营权。李在秒主张因秦钦行下欠其2012年的转包费用4000元，故其阻止秦钦行对涉案林地进行耕种的行为不构成侵权，但其与秦钦行签订的林地转包合同中，对转包期限的约定超过其

李在秒上诉主张其于1984年即开始承包耕种涉案的林地，但其在2012年9月24日接受原审法庭调查时，认可是从1997年开始耕种涉案的林地，二审中也没有提交相应证据推翻其在一审中自认的事实，故对其该项主张，本院不予支持，原审认定其自1997年开始承包涉案林地正确。虽然李在秒自1997年就开始承包涉案的林地，但其与流通分场之间一直未签订书面的承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条及二百三十二条的规定，应当视为双方之间系不定期的承包合同，而对不定期的承包合同，当事人可以随时予以解除。流通分场作为林地的发包方，针对其与李在秒之间存在的不定期承包合同关系，拥有法定的合同解除权，而且从流通分

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民三终字第16号上诉人（原审被告）李在秒，又名李在伟，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住民权县。委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦钦行，又名秦合忠，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住民权县。委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。上诉人李在秒与被上诉人秦钦行物权保护纠纷一案，秦钦行于201……