合同纠纷 （2021）粤13民终968号

被告向原告购买瓷砖等材料，原告依约向被告送货，被告袁朱志红及其弟袁某1、工地负责人贾某1等人分别在送货单据和收款收据上签名，因送货单据和收款收据明确载明材料规格、数量、单价、金额，且被告已支付货款230000元，应视为被告对所购买的材料规格、数量、单价、金额予以认可，因此，一审法院对原告提供的送货单据和收款收据共19张予以认定。对原告提供的送货单（NO0004075），因没有签收人签名认可，故一审法院不予认定。根据原告提供的送货单据和收款收据，总货款290134元，扣除被告已付货款230000元，剩余货款60134元。被告未按照约定支付剩余货款60134元，经原告催收，被告仍未支付，其行为已构成违约，被告应当承担继续支付剩余货款的责任。原告请求支付货款63513.2元，数额偏高，超出部分不予支持。被告辩称总货款224164元，已付货款247000元，已多支付货款22836元，不存在拖欠原告货款。因被告未能提供证据如结算单等证明总货款为224164元，故被告辩称总货款224164元，一审法院不予采信。原被告双方对已付货款其中一笔17000元有争议，即2016年1月12日转账17000元，

被告向原告购买瓷砖等材料，原告依约向被告送货，被告袁朱志红及其弟袁某1、工地负责人贾某1等人分别在送货单据和收款收据上签名，因送货单据和收款收据明确载明材料规格、数量、单价、金额，且被告已支付货款230000元，应视为被告对所购买的材料规格、数量、单价、金额予以认可，因此，一审法院对原告提供的送货单据和收款收据共19张予以认定。对原告提供的送货单（NO0004075），因没有签收人签名认可，故一审法院不予认定。根据原告提供的送货单据和收款收据，总货款290134元，扣除被告已付货款230000元，剩余货款60134元。被告未按照约定支付剩余货款60134元，经原告催收，被告仍未支付，其行为已构

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终968号上诉人（原审被告）：袁朱志红，男，汉族，1965年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××委会永康中街八巷3号，身份证号：360××××××××××××711。委托诉讼代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区淡水创新晖陶瓷店，住所：惠州市惠阳区×××××××××萨米特陶瓷店。个体工……