租赁合同纠纷 （2021）吉08民终228号

不能仅以福顺出租公司接收了姜飞转账支付的承包费来确认双方存在租赁合同关系是错误的。综上所述，一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误,恳求二审法院依法撤销一审裁定，维护姜飞的合法权益。 福顺出租公司辩称，我认为双方不存在合同关系。原审裁定应予维持。 根据双方当事人的陈述，结合本案案情,归纳本案争议焦点如下：1.姜飞是否具备本案原告主体资格；2、本案应否进入实体审理。 姜飞向一审法院起诉请求：1．请求依法判令福顺出租公司给付燃油补助费共计16425元（从2014年1月1日至2016年12月31日，每天15元），并支付15％的违约金2464元；2．请求依法判令福顺出租公司返还未足额购买车辆保险多收取的承包费21900元；3．请求依法判令福顺出租公司免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费11346元（93元×122天=11346元）；4．请求依法变更、降低承包费标准为50元／日；5．请求依法判令福顺出租公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，姜飞未与福顺出租公司签订书面承包合同，亦未提交证据证明其与福顺出租公司之间存在租赁合同关系，依照《中华人民共和国

不能仅以福顺出租公司接收了姜飞转账支付的承包费来确认双方存在租赁合同关系是错误的。综上所述，一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误,恳求二审法院依法撤销一审裁定，维护姜飞的合法权益。 福顺出租公司辩称，我认为双方不存在合同关系。原审裁定应予维持。 根据双方当事人的陈述，结合本案案情,归纳本案争议焦点如下：1.姜飞是否具备本案原告主体资格；2、本案应否进入实体审理。 姜飞向一审法院起诉请求：1．请求依法判令福顺出租公司给付燃油补助费共计16425元（从2014年1月1日至2016年12月31日，每天15元），并支付15％的违约金2464元；2．请求依法判令福顺出租公司返还未足额购买车辆

吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终228号 上诉人(原审原告)：姜飞，男，1984年8月10日生，汉族，住所吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓亮，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：白城市福顺汽车出租有限公司，住所白城市辽北路**。 法定代表人:夏福德，系该公司经理。 委托诉讼代理人:郭鹏，吉……