生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉03民终963号

景台敬老院系独立法人单位，对外应独立承担民事责任，民政局和景台镇政府并非本案适格主体。原告弟弟闫海军因故请假外出后被冻伤致死，景台敬老院已经尽到监管及积极救治的义务。对于原告主张被告没有采取积极救治措施，也没尽到监管义务，因原告没有提供相关的证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。判决：驳回原告闫桂琴的诉讼请求。案件受理费500元，由原告自行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，死者闫海军生前虽系五保人员，但没有证据证明其存在智力低下等情形而属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人。因此，上诉人主张闫海军离开景台敬老院需人护送或通知家属来接缺乏事实依据。从我国现有法律、法规或法律性文件上看，关于社会福利部门对患病的五保人员如何进行护理、治疗并没有相关规定。因此，在闫海军冻伤后，景台敬老院将闫海军送至医院并进行了相应的手术治疗，从常理看，应视为尽到了救治义务。至于救治结果如何，并不在景台敬老院控制范围之内。上诉人闫桂琴主张景台敬老院在闫海军的手术方案选择上及交纳药费不及时而延误治疗，缺乏事实及法律依据。同时，上诉人闫桂琴陈述闫海军最终

景台敬老院系独立法人单位，对外应独立承担民事责任，民政局和景台镇政府并非本案适格主体。原告弟弟闫海军因故请假外出后被冻伤致死，景台敬老院已经尽到监管及积极救治的义务。对于原告主张被告没有采取积极救治措施，也没尽到监管义务，因原告没有提供相关的证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。判决：驳回原告闫桂琴的诉讼请求。案件受理费500元，由原告自行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，死者闫海军生前虽系五保人员，但没有证据证明其存在智力低下等情形而属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人。因此，上诉人主张闫海军离开景台敬老院需人护送或通知家属来接

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终963号上诉人（原审原告）：闫桂琴，女，1946年7月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：景承宝（闫桂琴之子），男，汉族，1977年7月26日生，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县民政局。法定代表人：温艳霞，局长。委托代理人：范宏力，该局……