买卖合同纠纷 （2014）郑民三终字第1592号

2012年7月7日薛英儒欠庞冲款9600元，双方均予认可。之后，薛英儒于2013年5月22日通过转账方式支付庞冲10000元，薛英儒称该10000元用于偿还此9600元货款，庞冲称此款是薛英儒偿还其的另一笔欠款，因庞冲未能提供证据证明，该院不予认定，故庞冲要求薛英儒偿还9600元货款及利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，原审法院判决如下：驳回庞冲的诉讼请求。案件受理费69元，减半收取34.5元，由庞冲负担。宣判后，庞冲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人庞冲提供了薛英儒所写的欠款单，已经证明了薛英儒欠款的事实。双方发生多次业务关系，每次所欠货款都有欠款单，薛英儒结清一次货款，庞冲就将相应的欠款单销毁，没有销毁的欠款单就是没有支付的。薛英儒提交的10000元的转账凭证，是薛英儒支付的其他货款，不是该笔欠款。且从数额上也可以证明，薛英儒提供的转账凭证与欠款数额不符。故，薛英儒提供的该证据与本案的欠款没有任何关系。原审法院以证据不足驳回诉讼请求是错误的，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判薛英儒支付其货款9600元及逾期利息1152元，

2012年7月7日薛英儒欠庞冲款9600元，双方均予认可。之后，薛英儒于2013年5月22日通过转账方式支付庞冲10000元，薛英儒称该10000元用于偿还此9600元货款，庞冲称此款是薛英儒偿还其的另一笔欠款，因庞冲未能提供证据证明，该院不予认定，故庞冲要求薛英儒偿还9600元货款及利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，原审法院判决如下：驳回庞冲的诉讼请求。案件受理费69元，减半收取34.5元，由庞冲负担。宣判后，庞冲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人庞冲提供了薛英儒所写的欠款单，已经证明了薛英儒欠款的事实。双方发生多次业务关系，每次所

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1592号上诉人（原审原告）庞冲，男，1975年7月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）薛英儒，男，1970年9月17日出生，汉族。上诉人庞冲因与被上诉人薛英儒买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞冲的委托代理刘宏元到庭……