民间借贷纠纷 （2020）新01民终3374号

本案争议焦点：1．朱建华是否向王浩阳交付150万元借款？2．本案是否已过诉讼时效？针对本案第一个争议焦点：朱建华是否向王浩阳交付150万元借款？一审法院认为，朱建华称本案借款实际发生在2013年11月14日，其指示王建卫向王浩阳交付了150万元，对此，王建卫不认可，称其向王浩阳交付的150万元是工程款，朱建华也未提供其他证据证明王建卫向王浩阳交付的150万元系基于其指示，故对其主张应承担举证不能的法律后果；其次，王浩阳系青钢花园小区**楼工程的实际施工人，2013年11月14日借支150万元的借款单是王浩阳向天业公司出具的，与朱建华无关。故一审法院认定朱建华现有证据不能证实其向王浩阳交付了150万元借款的事实。针对本案第二个争议焦点：本案是否已过诉讼时效？一审法院认为，不论借款是否实际发生，本案已超过诉讼时效，理由如下：首先，从两段录音证据形成的时间来看，王浩阳2014年6月1日与朱建华达成借款协议书，约定借款期限12个月，故本案诉讼时效应从2015年6月1日开始计算至2017年6月1日止，朱建华应当在此期间内向王浩阳主张权利，而本案朱建华庭审时提供的两次通话录音分别是2018年7月3

本案争议焦点：1．朱建华是否向王浩阳交付150万元借款？2．本案是否已过诉讼时效？针对本案第一个争议焦点：朱建华是否向王浩阳交付150万元借款？一审法院认为，朱建华称本案借款实际发生在2013年11月14日，其指示王建卫向王浩阳交付了150万元，对此，王建卫不认可，称其向王浩阳交付的150万元是工程款，朱建华也未提供其他证据证明王建卫向王浩阳交付的150万元系基于其指示，故对其主张应承担举证不能的法律后果；其次，王浩阳系青钢花园小区**楼工程的实际施工人，2013年11月14日借支150万元的借款单是王浩阳向天业公司出具的，与朱建华无关。故一审法院认定朱建华现有证据不能证实其向王浩阳交付了15

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3374号 上诉人（原审原告）：朱建华，男，1968年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王浩阳，男，1980年4月23日出生，汉族，无固定职业，住……