民间借贷纠纷 （2015）柳市民申字第66号

根据再审申请人的再审理由与被申请人的答辩意见，本案争议的焦点是再审申请人在二审中提供的证据能否证实再审申请人归还给被申请人的96000元是借款本金的主张。本案再审申请人在二审中提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》、中国农业银行柜员机存款凭条，以及网银流水号为02014060810587943722的《转账交易成功》记录等材料，虽然可以证明再审申请人在2009年5月19日至2014年6月8日期间分多次存入被申请人银行帐户共计96000元的事实，但从本案查明的事实来看，上述证据在被申请人向一审法院起诉请求再审申请人归还其借款56万元前就已经一直由再审申请人韦维持有，而再审申请人韦维在一审举证期限内不仅未向法庭提供上述证据，而且在整个一审庭审中也从未提及上述证据来反驳被申请人的诉讼主张。一审法院判决不予支持被申请人要求再审申请人归还其借款56万元的诉讼请求后，再审申请人在二审期间提供上述证据主张其另归还有被申请人的借款本金96000元，显然不符合常理和法律规定。另从再审申请人于2013年4月20日向被申请人出具还款《保证书》与出具的《借条》证据内容看，再审申请人在2013年4月20日之前

根据再审申请人的再审理由与被申请人的答辩意见，本案争议的焦点是再审申请人在二审中提供的证据能否证实再审申请人归还给被申请人的96000元是借款本金的主张。本案再审申请人在二审中提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》、中国农业银行柜员机存款凭条，以及网银流水号为02014060810587943722的《转账交易成功》记录等材料，虽然可以证明再审申请人在2009年5月19日至2014年6月8日期间分多次存入被申请人银行帐户共计96000元的事实，但从本案查明的事实来看，上述证据在被申请人向一审法院起诉请求再审申请人归还其借款56万元前就已经一直由再审申请人韦维持有，而再审申请人韦维在一审举证期

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市民申字第66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦维。委托代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。委托代理人：郭斌，广西仁清律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑秀芬。委托代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。委托代理人：郭斌，广西仁清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃杨托。委托代理人：韦振健，广西……