（2014）沪二中民二（民）终字第30号

依法成立的买卖合同应受法律保护，有效合同的当事人均应恪守合同约定，履行各自的义务。涉案房屋虽为动迁安置房屋，但并非不能交易，且交易涉案房屋为杜建英、许秋兴的真实意思表示，故双方签订的买卖合同应为合法有效。杜建英支付了约定的购房款，而涉案房屋目前也符合过户条件，杜建英要求许秋兴协助办理过户手续，于法无悖，予以支持。朱珍芳、许琴提出并不知晓许秋兴出售涉案房屋也未在合同上签字故而认为买卖合同无效的主张，原审法院认为，涉案房屋为动迁安置房屋，应为被安置人的共同财产，共同财产权利人对财产均有处分权，如果权利人之一的处分行为侵害到其他权利人，受侵害的权利人可向该权利人主张自己的权益。涉案房屋在2006年6月交付杜建英使用至今，而朱珍芳、许琴均知晓该房屋为动迁安置房屋，也知晓共取得3套安置房屋，还知晓2套安置房屋已经出售，并表示许秋兴管理家庭财务，一家人一直居住在一起，因此，朱珍芳、许琴以许秋兴对其称涉案房屋出租至今为由而主张不知晓该房屋已出售的事情，显然与常理不符，原审法对此不予采信。朱珍芳、许琴若认为许秋兴侵害了两人的合法权益，可依法向许秋兴主张。合同载明了房屋总价及建筑面积，并注明“以产证所截

依法成立的买卖合同应受法律保护，有效合同的当事人均应恪守合同约定，履行各自的义务。涉案房屋虽为动迁安置房屋，但并非不能交易，且交易涉案房屋为杜建英、许秋兴的真实意思表示，故双方签订的买卖合同应为合法有效。杜建英支付了约定的购房款，而涉案房屋目前也符合过户条件，杜建英要求许秋兴协助办理过户手续，于法无悖，予以支持。朱珍芳、许琴提出并不知晓许秋兴出售涉案房屋也未在合同上签字故而认为买卖合同无效的主张，原审法院认为，涉案房屋为动迁安置房屋，应为被安置人的共同财产，共同财产权利人对财产均有处分权，如果权利人之一的处分行为侵害到其他权利人，受侵害的权利人可向该权利人主张自己的权益。涉案房屋在2006年6

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第30号上诉人（原审被告）许秋兴。上诉人（原审第三人）朱珍芳。上诉人（原审第三人）许琴。委托代理人许秋兴。被上诉人（原审原告）杜建英。上诉人许秋兴、朱珍芳、许琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开……