民间借贷纠纷 （2012）浙甬商终字第403号

本案争议的焦点是各方当事人于2011年8月31日签订的《借款合同》中的借款人如何认定。对此，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因涉案《借款合同》抬头处已写明借款人为东凌公司，东凌公司在合同落款借款人处又盖具公章，故应认定东凌公司为借款人。戴国年虽仅在《借款合同》落款借款人处签名，但戴国年或其继承人在原审判决后并未对戴国年的共同借款人身份提出异议，且在同期东凌公司向郑波借款的其他合同中东凌公司在合同落款借款人处盖具公章时并没有其法定代表人戴国年签字，故可认定在本案中戴国年系共同借款人。铁东厂在《借款合同》中未盖具公章，且未收到借款，不应认定为借款人。综上，本院认定2011年8月31日《借款合同》中的借款人为东凌公司、戴国年。东凌公司、戴国年借款到期后未能归还，郑波有权要求东凌公司、戴国年偿还借款100000元并支付利息。铁东厂关于其没有借款的上诉理由充分，本院予以支持，并依法对原判予以纠正。原审在以直接和邮寄等方式均无法送达的情况下对铁东厂通过公告方式送达诉讼文书，符合法律规定。戴国年死亡后，戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰作为继承人，应在继承戴国年的遗产范围内承担偿还责任。戴方飞

本案争议的焦点是各方当事人于2011年8月31日签订的《借款合同》中的借款人如何认定。对此，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因涉案《借款合同》抬头处已写明借款人为东凌公司，东凌公司在合同落款借款人处又盖具公章，故应认定东凌公司为借款人。戴国年虽仅在《借款合同》落款借款人处签名，但戴国年或其继承人在原审判决后并未对戴国年的共同借款人身份提出异议，且在同期东凌公司向郑波借款的其他合同中东凌公司在合同落款借款人处盖具公章时并没有其法定代表人戴国年签字，故可认定在本案中戴国年系共同借款人。铁东厂在《借款合同》中未盖具公章，且未收到借款，不应认定为借款人。综上，本院认定2011年8月31日《借款合同

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第403号上诉人（原审被告）：宁波铁东针织厂。代表人：施丽蓉。委托代理人：葛攀攀。委托代理人：朱慧力。被上诉人（原审原告）：郑波。被上诉人（原审被告）：宁波东凌针织服装有限公司。法定代表人：戴国年。被上诉人：戴方飞。被上诉人：戴承统。被上诉人：董春梅。被上诉人：戴琳。被上诉人：戴维杰。上诉人宁波铁东针织厂（以下简称铁东厂）为与被上诉人……