生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）穗中法民一终字第7003号

本案的争议焦点是上诉人、被上诉人之间是何种法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，上诉人系被上诉人临时聘请，以自已的技术、工具为被上诉人厂房进行房屋补漏，并交付工作成果，其所提供的劳动并不是被上诉人生产经营活动的组成部分，上诉人、被上诉人双方亦无隶属关系。同时，被上诉人曾雇请上诉人为其厂房搭盖星瓦棚，并提交了付款收据予以佐证双方存在承揽合同关系，上诉人虽予以否认，但未提交相反证据予以推翻，故原审法院采信被上诉人的主张。综合本案实际情况及双方证据的证据力大小，原审法院认定双方为承揽合同关系。上诉人主张上诉人、被上诉人双方为帮工关系，但未提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故原审法院对上诉人的主张不予采信。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本

本案的争议焦点是上诉人、被上诉人之间是何种法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，上诉人系被上诉人临时聘请，以自已的技术、工具为被上诉人厂房进行房屋补漏，并交付工作成果，其所提供的劳动并不是被上诉人生产经营活动的组成部分，上诉人、被上诉人双方亦无隶属关系。同时，被上诉人曾雇请上诉人为其厂房搭盖星瓦棚，并提交了付款收据予以佐证双方存在承揽合同关系，上诉人虽予以否认，但未提交相反证据予以推翻，故原审法院采信被上诉人的主张。综合本案实际情况及

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7003号上诉人（原审原告）：粟仁山，男，汉族，1968年2月14日出生，住湖南省。委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈万良，男，汉族，1967年11月20日出生，住广州市白云区。委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。上诉人粟仁山因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院……