股权转让纠纷 （2021）辽02民辖终94号

本案为因“承诺函”引发的“合同纠纷”，故其对本案有管辖权，系适用法律错误。本案是股权转让纠纷，而非是仅因“承诺函”引发的纠纷。根据被上诉人的起诉状所载内容及中纺粮油(四川)有限公司对本案基本事实的陈述，以及原审法院对本案案由的确定，均可看出，各方当事人包含原审法院均认为本案系因被上诉人与中纺粮油进出口有限责任公司间因标的股权的转让引发的纠纷，而非原审法院在驳回裁定中所认定的，本案系仅因“承诺函”引发的纠纷。即便原审法院认为本案系仅因“承诺函”引发的纠纷，该“承诺函”也不应被认定为合同，本案亦不应认定为合同纠纷。原审法院认为本案纠纷系仅因“承诺函”而引发，与股权转让关系无关；又在该“承诺函”的出具主体并非中纺粮油(四川)有限公司或中纺粮油进出口有限责任公司的情况下，在裁定中认定：承诺函系由中纺粮油进出口有限责任公司出具，但纠纷仅发生在被上诉人与中纺粮油(四川)有限公司间。上述认定没有任何事实和法律依据。从被上诉人提交的承诺函的形式上看，该承诺函并非由不同法律主体就某一事项达成的一致协议，并不符合合同的成立要件，不是一份合同。如前所述，本案系股权转让纠纷，大连市金州区人民法院将本案案由确定

本案为因“承诺函”引发的“合同纠纷”，故其对本案有管辖权，系适用法律错误。本案是股权转让纠纷，而非是仅因“承诺函”引发的纠纷。根据被上诉人的起诉状所载内容及中纺粮油(四川)有限公司对本案基本事实的陈述，以及原审法院对本案案由的确定，均可看出，各方当事人包含原审法院均认为本案系因被上诉人与中纺粮油进出口有限责任公司间因标的股权的转让引发的纠纷，而非原审法院在驳回裁定中所认定的，本案系仅因“承诺函”引发的纠纷。即便原审法院认为本案系仅因“承诺函”引发的纠纷，该“承诺函”也不应被认定为合同，本案亦不应认定为合同纠纷。原审法院认为本案纠纷系仅因“承诺函”而引发，与股权转让关系无关；又在该“承诺函”的出

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖终94号 上诉人（原审被告）：中纺粮油(四川)有限公司，住所地四川省眉山市彭山区观音街道文昌村**，统一社会信用代码91511422765081674U。 法定代表人：王云超，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨淑凤，女，1950年8月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被上诉人（原审原告）：王晓莉，女，1976年11月9日生，……