建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第04286号

中川公司作为发包人，将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分后分包给几个承包人，并就其中的外墙保温工程与志得公司签订《保温工程合同书》、《外墙保温施工补充协议》，属于违法分包，《保温工程合同书》、《外墙保温施工补充协议》无效，但志得公司已经完工，中川公司未履行支付工程款义务，志得公司要求支付工程款符合法律规定。根据原审法院查明的事实，《联合建房合同》虽为太保苏州公司与华盛公司签订，但从后来通过土地部门将土地使用权受让方调整为两原审被告、两原审被告向昆山市经济技术开发区规划建设局发出《关于明确我司太平洋大厦分摊建筑面积的申请》、并向昆山市住建局发出《关于昆山太平洋大厦面积分摊和位置调整的申请》以及施工过程中两原审被告的往来函件中，均可以证实华盛公司将其与太保苏州公司签订的《联合建房合同》权利义务转移给了中川公司，太保苏州公司也知情并认可，从事实来看《联合建房合同》也是由中川公司与太保苏州公司在履行《联合建房合同》。太保苏州公司提供部分土地与中川公司合作建造房屋，并于房屋建成后按照合同约定的比例分配房屋，双方的行为应认定为联合建房，而非房屋买卖合同关系。本案争议焦点一、志得公司施工的

中川公司作为发包人，将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分后分包给几个承包人，并就其中的外墙保温工程与志得公司签订《保温工程合同书》、《外墙保温施工补充协议》，属于违法分包，《保温工程合同书》、《外墙保温施工补充协议》无效，但志得公司已经完工，中川公司未履行支付工程款义务，志得公司要求支付工程款符合法律规定。根据原审法院查明的事实，《联合建房合同》虽为太保苏州公司与华盛公司签订，但从后来通过土地部门将土地使用权受让方调整为两原审被告、两原审被告向昆山市经济技术开发区规划建设局发出《关于明确我司太平洋大厦分摊建筑面积的申请》、并向昆山市住建局发出《关于昆山太平洋大厦面积分摊和位置调整的申

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04286号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路128号，组织机构代码73441320-X。代表人席于林。委托代理人陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山志得新型材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇昆山花园11、12……