生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终9987号

当事人争议焦点为承租人黄杰“爬窗”行为与出租人朱少英、黎锦有、黎汉连、黎松正、黎关活、黎葵婵对房屋管理的行为是否存在必然因果关系。首先，黄杰理智正常，应本能地知晓：人遇危难，在穷尽所有方法不奏效时，才会以伤害自身的方式解决困境；其次，案发时楼房内外没有险情，黄杰被困时间不长，生命未危殆，而楼房又处于人口绸密村庄之中，四外立面临靠街巷，黄杰房间窗前有视线开阔的空地，白某常有行人通过街巷，其可以呼叫或敲击以向他人求救，根本无需以极端危险的“爬窗”行为解困。可见，即使朱少英、黎锦有、黎汉连、黎松正、黎关活、黎葵婵提供的出租房屋门锁有故障，或者开门后不慎将门反锁，也不能必然导致黄杰作出“爬窗”行为，因此朱少英、黎锦有、黎汉连、黎松正、黎关活、黎葵婵对黄杰坠楼受伤的结果，没有过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，于2016年5月30日作出判决：驳回黄杰的全部诉讼请求。案件受理费3529元，由黄杰负担。判后，黄杰不服，向本院提起上诉称：(一)原审对部分案件事实认定和分析错误。一、原审在认定黄杰自救行为与朱少英对房屋的管理行为是否存在因果关系

当事人争议焦点为承租人黄杰“爬窗”行为与出租人朱少英、黎锦有、黎汉连、黎松正、黎关活、黎葵婵对房屋管理的行为是否存在必然因果关系。首先，黄杰理智正常，应本能地知晓：人遇危难，在穷尽所有方法不奏效时，才会以伤害自身的方式解决困境；其次，案发时楼房内外没有险情，黄杰被困时间不长，生命未危殆，而楼房又处于人口绸密村庄之中，四外立面临靠街巷，黄杰房间窗前有视线开阔的空地，白某常有行人通过街巷，其可以呼叫或敲击以向他人求救，根本无需以极端危险的“爬窗”行为解困。可见，即使朱少英、黎锦有、黎汉连、黎松正、黎关活、黎葵婵提供的出租房屋门锁有故障，或者开门后不慎将门反锁，也不能必然导致黄杰作出“爬窗”行为，因

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9987号上诉人（原审原告）：黄杰，身份证住址：江西省新余市渝水区。法定代理人：庄兰芳，身份证住址：江西省新余市渝水区。委托代理人：陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱少英，身份证住址：广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：黎锦有，身份证住址：广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：黎汉连，身份证住址：广州市南沙……