合伙协议纠纷 （2016）鲁02民终511号

本案系合伙协议纠纷。从徐秀亮与陈茂让提交的证据看，双方就合伙事宜签订有合同，约定了合伙的具体内容，该合伙合同不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，系有效合同，双方均应依据合同享有权利、履行义务。合同签订后，双方陆续投资经营。2013年3月8日、3月15日双方签订说明一、二没有关于散伙的表示及约定，相反却有“关于庄园的以后经营问题，待双方把以前的账目清理后再行协商。”、“酒店利润的分配双方后期协商解决。2013年3月4日之后涉及到庄园内的养殖成本和人工成本均由陈茂让先期垫付承担，两人共同承担。”的约定，说明3月8日、3月15日双方签订的两个说明系双方经营一段时间的对账约定及后期经营的约定，不是双方“解除合伙关系，停止经营”的约定，故原审法院对徐秀亮要求解除合伙关系的诉讼请求不予支持。双方虽有说明一、二，但该两个说明无明确的散伙明细及合伙期间全部资产、债权债务等事宜的记载，相反却有“关于庄园的以后经营问题，待双方把以前的账目清理后再行协商”、“店利润的分配双方后期协商解决。2013年3月4日之后涉及到庄园内的养殖成本和人工成本均由陈茂让先期垫付承担，两人共同承担”的记载，徐秀亮提交的经营

本案系合伙协议纠纷。从徐秀亮与陈茂让提交的证据看，双方就合伙事宜签订有合同，约定了合伙的具体内容，该合伙合同不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，系有效合同，双方均应依据合同享有权利、履行义务。合同签订后，双方陆续投资经营。2013年3月8日、3月15日双方签订说明一、二没有关于散伙的表示及约定，相反却有“关于庄园的以后经营问题，待双方把以前的账目清理后再行协商。”、“酒店利润的分配双方后期协商解决。2013年3月4日之后涉及到庄园内的养殖成本和人工成本均由陈茂让先期垫付承担，两人共同承担。”的约定，说明3月8日、3月15日双方签订的两个说明系双方经营一段时间的对账约定及后期经营的约定，不是

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终511号上诉人（原审被告、反诉原告）陈茂让。委托代理人李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人邱达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐秀亮。委托代理人徐海霞。上诉人陈茂让因与被上诉人徐秀亮合伙协议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第645号民事判决，于2015年10月9日向本……