民间借贷纠纷 （2016）冀05民终1267号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，如无相反证据证实本案借据不真实，马志恩持有的借据能够证明祁国栋与马志恩之间存在借贷法律关系。祁国栋作为完全民事行为能力人，对其书写借据应承担的法律责任具有预见能力，故从当事人所述借款过程、汇款时间、汇款后祁国栋书写的借据内容审查，祁国栋书写借据的行为，对于马志恩而言，是认可其是50万元借款人。按照祁国栋所述赵苏平是本案的实际借款人，假使成立，则祁国栋书写借据的行为，系以借据形式担保马志恩的债权可以获得清偿，是债务加入行为，祁国栋因债务加入而与马志恩形成借款关系，祁国栋仍应承担还款责任。鉴于马志恩主张的出借行为只针对的是祁国栋，并不认可赵苏平为借款人，结合借据内容，本院认定，马志恩向赵苏平的汇款行为，是按照借款人祁国栋的指示内容交付的借款。赵苏平是否实际使用50万元，以及是否由其偿还利息，属于祁国栋与赵苏平相互之间责任认定问题，祁国栋出示录音等证据不能推翻马志恩所持借据的证明效力。祁国栋承担责任后可据此向赵苏平另行主张权利。根据诉讼双方陈述，马志恩出借50万元后，祁国栋本人并未偿还本案借款利息，实际是由赵苏平给付

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，如无相反证据证实本案借据不真实，马志恩持有的借据能够证明祁国栋与马志恩之间存在借贷法律关系。祁国栋作为完全民事行为能力人，对其书写借据应承担的法律责任具有预见能力，故从当事人所述借款过程、汇款时间、汇款后祁国栋书写的借据内容审查，祁国栋书写借据的行为，对于马志恩而言，是认可其是50万元借款人。按照祁国栋所述赵苏平是本案的实际借款人，假使成立，则祁国栋书写借据的行为，系以借据形式担保马志恩的债权可以获得清偿，是债务加入行为，祁国栋因债务加入而与马志恩形成借款关系，祁国栋仍应承担还款责任。鉴于马志恩主张的出借行为只针对的是

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1267号上诉人（原审被告）祁国栋。委托代理人刘志虎，河北九拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马志恩。委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。上诉人祁国栋与被上诉人马志恩因民间借贷纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2015）新民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁国栋及其委托……