与被申请人某公司房屋租赁纠 （2012）民申字第1055号

（一）关于二审判决适用法律与合同性质是否相符的问题合同法不仅在第二百一十二条规定了出租人交付租赁物、承租人支付租金的义务，还在第二百一十七条作出了“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用”的规定，在第二百一十九条作出了“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定。依据上述规定，承租人不仅负有交付租金的法定义务，也负有按照约定方法使用租赁物的法定义务。本案双方当事人在《房屋租赁合同》中对租赁物用途作出了约定，即：“乙方承租甲方房屋必须以超市为主体进行经营。未经甲方同意，乙方不得改变以超市为主体的经营形式。”某超市虽足额支付了租金，但因某公司是以某超市不按约定方法使用租赁物为由提起违约之诉，本案一、二审判决围绕案件争议焦点，探求当事人对“不得改变以超市为主体的经营形式”这一约定的内心真意，并通过审查合同履行的具体情况来判定爱家公司是否违约，并无不当。某超市关于二审判决适用法律与合同性质、案件性质不符的申请再审理由不成立。

（一）关于二审判决适用法律与合同性质是否相符的问题合同法不仅在第二百一十二条规定了出租人交付租赁物、承租人支付租金的义务，还在第二百一十七条作出了“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用”的规定，在第二百一十九条作出了“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定。依据上述规定，承租人不仅负有交付租金的法定义务，也负有按照约定方法使用租赁物的法定义务。本案双方当事人在《房屋租赁合同》中对租赁物用途作出了约定，即：“乙方承租甲方

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：某超市。法定代表人：涂某，该公司董事长。委托代理人：张鹏超，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：陈某，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：某公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路***号。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。……