民间借贷纠纷 （2019）粤18民终201号

本案的争议焦点为：1、借款合同是否合法有效；2、涉案借款本金是多少，利息如何计算确认；3、黄建梅是否构成根本违约，是否应当向何鹏彪、龚玉兰偿还拖欠的借款；4、何鹏彪、龚玉兰诉求的律师费及诉讼财产保全保险费是否有法律依据。关于争议焦点一，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中何鹏彪、龚玉兰、黄建梅自愿签订借款合同，该合同并无出现《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，应认定合法有效。黄建梅辩称何鹏彪、龚玉兰出借给黄建梅的资金来自于银行的信贷资金，但无提供充分证据予以证实，其提交的微信聊天记录并不能证实何鹏彪、龚玉兰套取金融机构信贷资金又高利转贷的事实，故对于黄建梅认为借款合同无效的理由，一审法院不予支持。关于争议焦点二，首先，对于涉案借款本金确认问题。黄建梅共分两次向何鹏彪、龚玉兰借款人民币合计2000000元，双方约定以月息2分计算利息，有何鹏彪、龚玉兰提供的《借款合同》、《借据》、《借条》及银行转账凭证予以证实。2017年10月14日，经何鹏彪、龚玉兰、黄建梅

本案的争议焦点为：1、借款合同是否合法有效；2、涉案借款本金是多少，利息如何计算确认；3、黄建梅是否构成根本违约，是否应当向何鹏彪、龚玉兰偿还拖欠的借款；4、何鹏彪、龚玉兰诉求的律师费及诉讼财产保全保险费是否有法律依据。关于争议焦点一，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中何鹏彪、龚玉兰、黄建梅自愿签订借款合同，该合同并无出现《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，应认定合法有效。黄建梅辩称何鹏彪、龚玉兰出借给黄建梅的资金来自于银行的信贷资金，但无提供充分证据予以证实，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终201号上诉人（原审被告）：黄建梅，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李军苗，女，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何鹏彪，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）：龚玉兰，女，汉族，住广东省连州市。上述两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨三民，男，广东湘攸律师事务所律师。上诉人黄建梅因与被……