民间借贷纠纷 （2021）鲁13民再5号

本案争议的焦点是原告所诉被告借款本息592751.07是否成立。本案中，原告没有提供借条原件，主要证据为审计报告及股东会会议纪要，25万的借条原件在被告处，该借条中没有利息约定，被告以借条原件已收回主张双方的债权债务关系已消灭。原告提供的证据不属于当时公司应收款记账的原始凭证，并且被告均不认可，司法鉴定意见书“检验与分析”中论述：马文峰签名与梁杨辉签名笔迹文字的形成时间非为同时形成。因此，原告提供的审计报告及股东会会议纪要等证据，不能单独作为债权凭证使用。被告提供的借条原件的证明力远远大于原告所提供证据的证明力。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张成立，对其请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰陵县瑞达食品有限公司的诉讼请求。诉讼费13212元（案件受理费9728元，保全费3484元）由原告兰陵瑞达食品有限公司负担。上诉人兰陵县瑞达食品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人欠上诉人306738.75元，由上诉人提交的两份股东会议纪要、被上诉人

本案争议的焦点是原告所诉被告借款本息592751.07是否成立。本案中，原告没有提供借条原件，主要证据为审计报告及股东会会议纪要，25万的借条原件在被告处，该借条中没有利息约定，被告以借条原件已收回主张双方的债权债务关系已消灭。原告提供的证据不属于当时公司应收款记账的原始凭证，并且被告均不认可，司法鉴定意见书“检验与分析”中论述：马文峰签名与梁杨辉签名笔迹文字的形成时间非为同时形成。因此，原告提供的审计报告及股东会会议纪要等证据，不能单独作为债权凭证使用。被告提供的借条原件的证明力远远大于原告所提供证据的证明力。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张成立，对其请求，本院依法不予支持。根据《中

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民再5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文峰，男，1963年10月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰陵县瑞达食品有限公司，住所地山东省兰陵县卞庄镇小城东村西。法定代表人：李虎，总经理。再审申请人马文峰与被申请人兰陵县瑞达食品有限公司（以下简称瑞达公司）民间借贷纠纷一案，山东省兰陵县人民法院于20……