（2017）粤16民终409号

原告不能为没有发生的事实提供证据，被告主张原告需证明涉案借记卡没有委托他人使用，不予认可。原告提交的涉案借记卡复印件也证明涉案借记卡未丢失。因此，原告主张涉案借记卡一直由其妥善保管，从未丢失，也从未委托任何其他人使用，予以确认。原告主张其是政星塑料制品（河源）有限公司员工，涉案三笔款被盗取期间均在公司上班。但是，从原告提供的政星塑料制品（河源）有限公司出具的考勤记录显示，第一笔款4300元在工商银行广西南宁明秀区支行被取走的时间是2015年7月8日，原告因事请假，并没有在公司上班，且原告从2015年7月6日至7月8日连续请假三天，而原告并没有向法院举证4300元被取走时的去向。第二笔款5000元在农行东莞寮步支行被取走的时间是2015年8月7日晚上23时09分，原告当天在公司的打卡时间是7:35、11:42，因事请假5个小时，原告也未向法院举证5000元被取走时的去向。即使该两笔款项4300元、5000元是被不法分子使用伪造的借记卡异地跨行盗取的，原告未能提供足够的证据排除被告认为的原告有可能出现在取款地点的合理怀疑。因此，原告对该两笔款项的主张，不予支持。原告可在公安机关侦破案件后向

原告不能为没有发生的事实提供证据，被告主张原告需证明涉案借记卡没有委托他人使用，不予认可。原告提交的涉案借记卡复印件也证明涉案借记卡未丢失。因此，原告主张涉案借记卡一直由其妥善保管，从未丢失，也从未委托任何其他人使用，予以确认。原告主张其是政星塑料制品（河源）有限公司员工，涉案三笔款被盗取期间均在公司上班。但是，从原告提供的政星塑料制品（河源）有限公司出具的考勤记录显示，第一笔款4300元在工商银行广西南宁明秀区支行被取走的时间是2015年7月8日，原告因事请假，并没有在公司上班，且原告从2015年7月6日至7月8日连续请假三天，而原告并没有向法院举证4300元被取走时的去向。第二笔款5000

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终409号上诉人（原审原告）：黄海英，女，汉族。委托代理人：邓小红，广东卓献律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东河源农村商业银行股份有限公司，住所地：河源市红星路199号。法定代表人：卓仲宇。委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。委托代理人：李朗，广东众浩律师事务所律师助理。上诉人黄海英与上诉人广东河源农村商业银行股份有限公司……