（2016）闽09行终23号
裁判要旨
《安全生产法》第八十二条规定的处罚对象是针对未造成事故的违法行为，对于造成事故的违法行为，修改前的《安全生产法》未对其行政责任作出规定，但《安全生产法》第七十三条规定“事故调查和处理的具体办法由国务院制定”。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条对事故发生单位的行政责任作了规定，该规定亦符合修改后的《安全生产法》的立法精神。本案原告的安全生产违法行为不仅违反了《安全生产法》第二十一条等规定，同时还引发了1人死亡的一般安全生产责任事故，因此，被告依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定对原告作出行政处罚不存在适用法律错误的问题。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在违法之处。原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，要求撤销被告作出的（鼎）安监管罚（2015）2号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告福鼎市秦川汽车运输有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告福鼎市秦川汽车运输有限公司负担。原审原告
摘要
《安全生产法》第八十二条规定的处罚对象是针对未造成事故的违法行为，对于造成事故的违法行为，修改前的《安全生产法》未对其行政责任作出规定，但《安全生产法》第七十三条规定“事故调查和处理的具体办法由国务院制定”。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条对事故发生单位的行政责任作了规定，该规定亦符合修改后的《安全生产法》的立法精神。本案原告的安全生产违法行为不仅违反了《安全生产法》第二十一条等规定，同时还引发了1人死亡的一般安全生产责任事故，因此，被告依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定对原告作出行政处罚不存在适用法律错误的问题。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事
正文（节选）
福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽09行终23号上诉人（原审原告）福鼎市秦川汽车运输有限公司，住所地福鼎市。法定代表人李鸿弟，经理。被上诉人（原审被告）福鼎市安全生产监督管理局，住所地福鼎市政府大院内。法定代表人邱宝清，局长。委托代理人张淑娟，福建建达（福鼎）律师事务所律师。上诉人福鼎市秦川汽车运输有限公司（以下简称“福鼎秦川汽运公司”）诉福鼎市安全生产监督管理局（以下简称“……