受贿罪 （2016）湘10刑初39号

本院认为，被告人龙曙光与王某1、张某利用王某1主持湖南移动公司生产经营管理工作的职务便利，为宏兆公司谋取利益，共同非法收受该公司财物，其行为已构成受贿罪。被告人龙曙光在共同受贿中起次要作用，系从犯；被告人龙曙光为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人龙曙光犯受贿罪、行贿罪的罪名成立，本院予以支持。对龙曙光所犯受贿罪、行贿罪，均应依法惩处，并数罪并罚。关于被告人龙曙光及其辩护人提出龙曙光在共同受贿中应认定为从犯的辩解及辩护意见。经查，案发前宏兆公司的姚某并不认识龙曙光，宏兆公司在湖南移动公司获取业务主要是利用了王某1担任湖南移动公司党组书记、董事长的职务之便。龙曙光系在王某1授意下出面和姚某谈好处费比例、到深圳姚某处收取好处费。龙曙光只是负责向王某1转达宏兆公司姚某的请托事项，龙曙光在共同受贿中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。故龙曙光及其辩护人的该辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控龙曙光共同受贿中起主要作用，系主犯的意见不能成立，本院不予支持。关于龙曙光提出在退款给姚某时，将银行卡密码告诉了姚某的辩解意见。经查，龙曙光在退款时没有将银

经审理查明：一、受贿事实被告人龙曙光系同案人湖南移动公司原党组书记、董事长、总经理王某1共同利益人。2004年，王某1经时任中国移动通信集团四川有限公司董事长、总经理李某1介绍认识了宏兆公司股东姚某。此后，姚某向王某1表示宏兆公司想到湖南移动公司开展礼品业务，希望得到王某1关照，且会感谢王某1。2006年，王某1向其情人张某和龙曙光提出，由王某1对宏兆公司的业务进行关照，龙曙光以宏兆公司在湖南移动公司开展业务“代理”的名义收受宏兆公司的好处费，所得好处费由龙曙光和张某平分，龙曙光和张某表示同意。之后，王某1将龙曙光推荐给姚某，龙曙光和姚某商定由姚某按照宏兆公司和湖南移动公司开展礼品业务量的一定比例给予好处费。此后，龙曙光和张某向王某1转达了宏兆公司的相关请托事项，王某1利用职务便利对宏兆公司业务进行了关照。2007年至2009年期间，宏兆公司和湖南移动公司开展了巨额礼品业务，龙曙光、王某1、张某先后四次共收受姚某所送好处费人民币550万元，由龙曙光和张某平分，各得275万元。2010年，李某1受贿案案发。王某1担心姚某受到李某1案牵连导致事情暴露，便要求龙曙光和张某退还好处费。张某按照

被告人龙曙光犯受贿罪、行贿罪一案一审刑事判决书湖南省郴州市中级人民法院刑事判决书（2016）湘10刑初39号：湖南省郴州市人民检察院以郴检公二刑诉（2016）6号起诉书指控被告人龙曙光犯受贿罪、行贿罪一案，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依照湖南省高级人民法院指定管辖于2016年9月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月27日、2017年1月12日公开开庭审理了本案。湖南省……