（2010）汴民终字第17号

被告商晨西、霍彩红在李玲玲处购买饲料后，理应向其支付饲料款。李玲玲主张二人欠饲料款金额为4875元，因该金额系李玲玲自行书写，故仅对两人认可的4668元予以认定。商晨西、霍彩红辩称欠款已和李玲玲应赔偿的损失相抵，没有提供相应证据，不予采信。因有证人证明李玲玲曾于2008年前不断向二人主张权利，商晨西、霍彩红辩称李玲玲起诉已超过诉讼时效期间的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告商晨西、霍彩红于判决生效后五日内给付原告李玲玲饲料款4668元；二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告商晨西、霍彩红承担。如二被告未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。商晨西、霍彩红不服一审判决上诉称：2004年，李玲玲所供饲料有质量问题，致使猪的长势不好，给商晨西、霍彩红造成两万多元损失，经过交涉，2005年2月李玲玲同意以未收回的饲料款作为赔偿，双方当事人已无纠纷。李玲玲提

被告商晨西、霍彩红在李玲玲处购买饲料后，理应向其支付饲料款。李玲玲主张二人欠饲料款金额为4875元，因该金额系李玲玲自行书写，故仅对两人认可的4668元予以认定。商晨西、霍彩红辩称欠款已和李玲玲应赔偿的损失相抵，没有提供相应证据，不予采信。因有证人证明李玲玲曾于2008年前不断向二人主张权利，商晨西、霍彩红辩称李玲玲起诉已超过诉讼时效期间的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告商晨西、霍彩红于判决生效后五日内给付原告李玲玲饲料款4668元；二、驳回原告李玲玲的其他

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第17号上诉人（一审被告）高晨西。上诉人（一审被告）霍彩红。被上诉人（一审原告）李玲玲。委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人高晨西、霍彩红因与被上诉人李玲玲买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院2009年7月31日作出的（2009）通民初字第578号民事判决，上诉至本院。本院于2009年11月16日受……