民间借贷纠纷 （2019）冀01民终11572号

在王荣与崔运英民间借贷纠纷一案中，本案原告邓立新作为该案的第三人，在该案的一审及二审中均否认其与本案被告崔运英之间存在借贷关系，尤其在二审中将邓立新与崔运英之间是否存在借款关系作为唯一焦点进行调查时，邓立新明确表示其与崔运英之间不存在借贷关系。原告邓立新主张（2018）冀0102民初4131号民事判决书，判决其与被告崔运英存在借款关系，并基于此提起本诉，而根据该判决的事实认定：“邓立新通过崔纪联系，向原告出借款项，崔运英与邓立新口头约定借款金额30万元，借期半年，年利率30%，每两个月付息”，并未认定邓立新与被告崔运英之间存在借贷关系。对于本案事实，原告在（2018）冀0102民初4131号案件与本案中的表述截然相悖，且提交的（2018）冀0102民初4131号判决书认定的事实并未认定其与崔运英的借款关系，故原告主张其与被告之间存在借贷关系理据不足，该院不予支持。第三人王荣经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邓立新的诉讼请

在王荣与崔运英民间借贷纠纷一案中，本案原告邓立新作为该案的第三人，在该案的一审及二审中均否认其与本案被告崔运英之间存在借贷关系，尤其在二审中将邓立新与崔运英之间是否存在借款关系作为唯一焦点进行调查时，邓立新明确表示其与崔运英之间不存在借贷关系。原告邓立新主张（2018）冀0102民初4131号民事判决书，判决其与被告崔运英存在借款关系，并基于此提起本诉，而根据该判决的事实认定：“邓立新通过崔纪联系，向原告出借款项，崔运英与邓立新口头约定借款金额30万元，借期半年，年利率30%，每两个月付息”，并未认定邓立新与被告崔运英之间存在借贷关系。对于本案事实，原告在（2018）冀0102民初4131号案

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11572号 上诉人（原审原告）：邓立新，男，1969年11月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：崔运英，男，1953年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。 原审第三人：王荣，女，1972年2月28日出生，汉族，住住石家庄市长安区。 上诉人邓立新因与被……