离婚纠纷 （2015）信中法民终字第1351号

上诉人裴某和上诉人陈某均属再婚，婚后双方感情一般，常因家庭锁事发生矛盾，后上诉人裴某提出离婚，上诉人陈某同意，据此，一审判决准予双方离婚，双方均没有异议，本院对一审判决准予上诉人裴某和上诉人陈某离婚部分予以维持。由于双方均属再婚，对共同生活期间的共同财产的分割有很大的争议。1、关于如家宾馆和名烟、名酒的收益及利润问题，上诉人裴某认为有利润应当平分。但从本院及一审的庭审情况看，双方均没有提供出总营业收入，进货来源及销售方面的依据，因此，对上诉人裴某上诉所称，利润平分的请求本院无法认定，也没有分配的依据。2、关于宾馆装修投资14万元的问题。一审法院认定的依据是盛某、李传海、戴大强等人的证明，该三人的证人证言由于没有出庭作证，上诉人陈某提出异议，对此，本院认为，感兴建、李传海、戴大强的证言是足以影响双方实体权利的事实的证据，根据证据规则的规定，三人应当出庭作证，没有出庭作证并未经质证的证人证言，不能作为定案的依据。原审判决陈某向裴某支付14万元没有依据，本院予以纠正。3、关于家用电器、家具，家庭用品以及车库的认定问题。这一部分属家庭生活必须用品及财产，应属双方共同生活期间的共同财产，一审将这

上诉人裴某和上诉人陈某均属再婚，婚后双方感情一般，常因家庭锁事发生矛盾，后上诉人裴某提出离婚，上诉人陈某同意，据此，一审判决准予双方离婚，双方均没有异议，本院对一审判决准予上诉人裴某和上诉人陈某离婚部分予以维持。由于双方均属再婚，对共同生活期间的共同财产的分割有很大的争议。1、关于如家宾馆和名烟、名酒的收益及利润问题，上诉人裴某认为有利润应当平分。但从本院及一审的庭审情况看，双方均没有提供出总营业收入，进货来源及销售方面的依据，因此，对上诉人裴某上诉所称，利润平分的请求本院无法认定，也没有分配的依据。2、关于宾馆装修投资14万元的问题。一审法院认定的依据是盛某、李传海、戴大强等人的证明，该三人

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1351号上诉人（一审原告）裴某，男，1980年8月8生，汉族，住。委托代理人毕晓辉，光山县弦山街道中心法律服务所。上诉人（一审被告）陈某，女，1971年2月生，汉族，住址同上。委托代理人范先涛，郑州市管城区西大街法律服务所。上诉人裴某与上诉人陈某离婚纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00190号民事判决书，分别于……