赡养纠纷 （2010）浙绍民终字第255号

人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赡养父母是子女应尽之法定义务；但作为父母与子女间关系并不仅仅是赡养一个方面，而应互相关心、互相体谅，不能形同陌人，互不理睬；本案中原、被告生活条件、水平均可，由于双方缺乏体谅、沟通而致关系僵硬再引起屡次诉讼实属不该，双方应予反思。现三被告对（2008）诸民一初字第2204号民事调解书约定的2009年赡养费已经履行完毕，原告至今也未提供已有新的客观情况发生需增加赡养费用，且赡养标准并不是以省统计局所统计的城镇居民人均消费性支出为判决依据；另原告所提出之花费而负债涉及他人财产且修坟墓等不应列入赡养范围属应由三被告承担无相应法律依据。故原告之主张，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：驳回原告俞某甲的诉讼请求。案件受理费80元，依法减

人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赡养父母是子女应尽之法定义务；但作为父母与子女间关系并不仅仅是赡养一个方面，而应互相关心、互相体谅，不能形同陌人，互不理睬；本案中原、被告生活条件、水平均可，由于双方缺乏体谅、沟通而致关系僵硬再引起屡次诉讼实属不该，双方应予反思。现三被告对（2008）诸民一初字第2204号民事调解书约定的2009年赡养费已经履行完毕，原告至今也未提供已有新的客观情况发生需增加赡养费用，且赡养

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第255号上诉人（原审原告）俞某甲。委托代理人（特别授权代理）王仲华。被上诉人（原审被告）俞某乙。被上诉人（原审被告）俞某丙。被上诉人（原审被告）俞某丁。三被上诉人之委托理人（特别授权代理）周海军。上诉人俞某甲为与被上诉人俞某乙、俞某丙、俞某丁赡养纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第3945号民事判决，上诉于本院……