侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）湘07知民初25号

维度公司侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，对维度公司使用涉案图片符合法定免责条件的答辩意见，不予支持。 （三）关于侵权责任承担。 “常德维度”微信公众号系维度公司经营的文化项目，维度公司使用该公众号刊载相关文章是为了商业宣传，即使其尚未从事盈利性活动，维度公司的行为亦构成商业性使用。全景公司请求维度公司停止侵权，赔偿损失的诉讼请求符合《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，本院依法予以支持。全景公司图片许可使用费对本案处理具有一定参考性，但不能作为认定案件事实的唯一证据，本案应综合考虑涉案作品类型，维度公司侵权使用涉案作品的方式、用途、范围、主观过错等情节及其微信公众号中使用全景公司案外其他作品情况，以及全景公司为制止侵权行为虽支出了相应的电子数据取证保全费用，但未委托律师代理诉讼及采取集中维权方式，维权成本相对较低等因素，酌情确定维度公司赔偿全景公司经济损失及合理费用共计1200元。 对于全景公司请求公开致歉的诉讼请求，因维度公司的侵权行为系对全景公司著作财产权的侵犯，不涉及著作人身权，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权

维度公司侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，对维度公司使用涉案图片符合法定免责条件的答辩意见，不予支持。 （三）关于侵权责任承担。 “常德维度”微信公众号系维度公司经营的文化项目，维度公司使用该公众号刊载相关文章是为了商业宣传，即使其尚未从事盈利性活动，维度公司的行为亦构成商业性使用。全景公司请求维度公司停止侵权，赔偿损失的诉讼请求符合《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，本院依法予以支持。全景公司图片许可使用费对本案处理具有一定参考性，但不能作为认定案件事实的唯一证据，本案应综合考虑涉案作品类型，维度公司侵权使用涉案作品的方式、用途、范围、主观过错等情节及其微信公众

湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07知民初25号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑栋，男，该公司员工。 被告：常德维度传媒有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：刘建夫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方健，男，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公……