租赁合同纠纷 （2014）呼民申字第36号

再审申请人付金全所提“一、二审法院对合同未能履行没有进行审理，租赁车辆没有合法营运手续，导致租赁合同未能实际履行”的主张，经本院审查后认为付金全于2010年1月14日依据双方签订的租赁合同取走车辆后至2011年6月14日包凤祥取回车辆期间，该租赁车辆一直由付金全使用和管理，如该车辆不能实现付金全租赁车辆的目的，付金全应当及时将车辆返还给包凤祥，付金全长期占有该车辆，理应依照租赁合同承担租金，租赁合同已实际履行。付金全不能提供其交付的押金是4万元的证据，只以合同约定的押金是4万元来证明其就交纳了4万元押金，证据不足，对此付金全应承担举证不能的法律后果。综上，一、二审民事判决认定事实清楚、适用法律正确。付金全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回付金全的再审申请。审　判　长　　于树阁审　判　员　　胡立军代理审判员　　王杨红二〇一四年十月十日书　记　员　　陈翠艳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判

再审申请人付金全所提“一、二审法院对合同未能履行没有进行审理，租赁车辆没有合法营运手续，导致租赁合同未能实际履行”的主张，经本院审查后认为付金全于2010年1月14日依据双方签订的租赁合同取走车辆后至2011年6月14日包凤祥取回车辆期间，该租赁车辆一直由付金全使用和管理，如该车辆不能实现付金全租赁车辆的目的，付金全应当及时将车辆返还给包凤祥，付金全长期占有该车辆，理应依照租赁合同承担租金，租赁合同已实际履行。付金全不能提供其交付的押金是4万元的证据，只以合同约定的押金是4万元来证明其就交纳了4万元押金，证据不足，对此付金全应承担举证不能的法律后果。综上，一、二审民事判决认定事实清楚、适用法律

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼民申字第36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）付金全，男，汉族，陈巴尔虎旗国土局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）包凤祥，男，蒙古族，神华宝日希勒有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。原审第三人内蒙古呼伦贝尔市鸿程伟业汽车销售有限公司，已注销。再审申……