装饰装修合同纠纷 （2014）二中民终字第03725号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。刘桂云与彭汉成以口头形式针对涉案房屋订立的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，刘桂云为彭汉成的房屋进行装修，后彭汉成居住使用涉案房屋，彭汉成应支付刘桂云装修施工费。关于涉案房屋的装饰装修工程造价问题，华银公司作出《工程造价鉴定意见书》，将工程造价分为“双方当事人协商一致项目涉及工程造价”及“双方当事人无法协商一致项目涉及工程造价”两部分，该鉴定意见并无不妥之处，可以作为认定工程造价的参考依据。本院参照鉴定意见，结合双方提交证据对工程造价的具体数额进行分项分析、综合确定。一、双方当事人协商一致项目涉及工程造价根据《工程造价鉴定意见书》，“双方当事人协商一致项目涉及工程造价”部分工程造价金额为18851元。关于企业管理费、规费和税金问题，刘桂云系自然人，并非经工商注册的装饰装修企业法人，因其举证证明其因此次施工实际支出企业管理费、规费和税金，故上述税费应予扣除。关于利润
摘要
《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。刘桂云与彭汉成以口头形式针对涉案房屋订立的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，刘桂云为彭汉成的房屋进行装修，后彭汉成居住使用涉案房屋，彭汉成应支付刘桂云装修施工费。关于涉案房屋的装饰装修工程造价问题，华银公司作出《工程造价鉴定意见书》，将工程造价分为“双方当事人协商一致项目涉及工程造价”及“双方当事人无法协商一致项目涉及工程造价”两部分，该鉴定意见并无不妥之处，可以作为认定
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03725号上诉人（原审被告）彭汉成，男，1969年1月29日出生。被上诉人（原审原告）刘桂云，女，1970年8月14日出生。委托代理人杨一凡，北京市康达律师事务所律师。上诉人彭汉成因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。20……