民间借贷纠纷 （2019）浙01民辖终298号

上诉人没有充分的证据证明为工程款，请求二审法院给予上诉人必要的举证时间提交补充证据证实涉案款项系工程款，案件系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市新建区人民法院审理。 本院认为，根据邵妙水起诉时提交的涉案证据转账记录等，邵妙水要求肖骏归还借款本金并支付利息损失，本案符合民间借贷纠纷的特征，原审法院以民间借贷纠纷立案符合规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方对合同履行地点没有约定，而邵妙水起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，其属于接受货币一方，邵妙水所在地即视为合同履行地，因邵妙水住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人肖骏至今未向法院提交证据证明本案属于建设工程施工合同纠纷。综上，原审法院驳回肖骏的管辖异议申请正确，其上诉要求移送审理的依据不足，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，

上诉人没有充分的证据证明为工程款，请求二审法院给予上诉人必要的举证时间提交补充证据证实涉案款项系工程款，案件系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市新建区人民法院审理。 本院认为，根据邵妙水起诉时提交的涉案证据转账记录等，邵妙水要求肖骏归还借款本金并支付利息损失，本案符合民间借贷纠纷的特征，原审法院以民间借贷纠纷立案符合规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方对合同履行地点没有约定，而邵妙水起诉要求归

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终298号 上诉人（原审被告）：肖骏，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：邵妙水，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人肖骏因与被上诉人邵妙水民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初296号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖骏上……