提供劳务者受害责任纠纷 （2014）邵中民一终字第118号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。李超、李清钰系成年人，有劳动能力，不是雷玉华的抚养对象，并不是本案的赔偿权利主体，故应当驳回李超、李清钰的诉讼请求。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李玉罗雇请李儒达为其修建房屋，李儒达在施工中雇请雷玉华等人做小工，李儒达主张均是受李玉罗雇请，但李玉罗仅与李儒达联系，约定工钱支付形式，李儒达请多少人做工、请谁做工、怎么分工、请的其他人完成多少工作量、怎么计付工资，均由李儒达负责，李玉罗只与李儒达结算，故对李儒达的主张不予支持，雷玉华应认定为李儒达所雇请的，李儒达应承担相应赔偿责任。李玉罗将房屋发包给没有相应安全生产条件的李儒达修建，因安全防护措施不足，导致事故发生，也应承担相应赔偿责任。雷玉华在工作过程中，酒后上岗、对自己使用的工具未作安全检查，未尽到必要的安全注意义务，自己也存在较大过错，应承担相应责任。根据雷玉华、李儒达、李玉罗三人的过错程度，确定责任划分为40%、20%、40%为宜。雷玉华提出与李儒刚、李入楚为松散型合伙，应按公平原则承担责任，但李儒刚、李入楚均是受李儒达雇请，雷玉华、李儒刚、李

本案系提供劳务者受害责任纠纷。李超、李清钰系成年人，有劳动能力，不是雷玉华的抚养对象，并不是本案的赔偿权利主体，故应当驳回李超、李清钰的诉讼请求。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李玉罗雇请李儒达为其修建房屋，李儒达在施工中雇请雷玉华等人做小工，李儒达主张均是受李玉罗雇请，但李玉罗仅与李儒达联系，约定工钱支付形式，李儒达请多少人做工、请谁做工、怎么分工、请的其他人完成多少工作量、怎么计付工资，均由李儒达负责，李玉罗只与李儒达结算，故对李儒达的主张不予支持，雷玉华应认定为李儒达所雇请的，李儒达应承担相应赔偿责任。李玉罗将房屋发包给没有相应安

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民一终字第118号上诉人（原审被告）李儒达。委托代理人陈勇，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）雷玉华。被上诉人（原审原告）李超，系雷玉华之夫。被上诉人（原审原告）李清钰，系雷玉华之子。被上诉人（原审原告）贾德宏，系雷玉华之父。被上诉人（原审原告）雷必云，系雷玉华之母。上述五被上诉人的共同委托代理人康良保，新宁县马头桥法律……