民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第2278号

林林与徐天琦之间的借贷事实清楚，有徐天琦出具的借条为证。虽借条上未明确记载出借人身份，但林林系借条的持有人，且徐天琦也未举证证明林林系非法取得案涉借条，故林林应依法认定为本案的债权人。徐天琦提出仅收到借款3000元，但其未提供有效反驳证据对抗借条记载的内容，该项上诉理由本院亦不予采纳。徐天琦作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓和承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人徐天琦负担。本判决系终审判决。审　判　长　　夏文杰代理审判员　　程雪原代理审判员　　朱晓阳二〇一五年一月二十七日书　记　员　　张　婷

林林与徐天琦之间的借贷事实清楚，有徐天琦出具的借条为证。虽借条上未明确记载出借人身份，但林林系借条的持有人，且徐天琦也未举证证明林林系非法取得案涉借条，故林林应依法认定为本案的债权人。徐天琦提出仅收到借款3000元，但其未提供有效反驳证据对抗借条记载的内容，该项上诉理由本院亦不予采纳。徐天琦作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓和承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人徐天琦负担。本判决系终审判决。审　判　长　　夏文杰代理审判员　

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2278号上诉人（原审被告）：徐天琦。委托代理人（特别授权代理）：徐少敏。被上诉人（原审原告）：林林。委托代理人（特别授权代理）：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。上诉人徐天琦因与被上诉人林林民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依……