民间借贷纠纷 （2017）闽01民终5838号

债务应当清偿。本案被告叶善茂、叶善灯、陈贤辉、刘增燕共同结欠原告借款300万元，有原告陈述、上述四被告共同签名出具的借款合同，以及原告提交的证人证言、资金往来的转账汇款记录、原始借款凭证等相关证据材料为据，被告叶善茂亦承认，可以认定。被告叶善灯、陈贤辉、刘增燕坚持涉案借款凭证不是结算单，仅为未实际履行的借款合同，但在原告针对讼争债务形成过程作出详细说明，并提供相关证据予以佐证时，又拒绝对此进行充分反驳、质证。相关被告以涉案债务凭证形式上存在缺陷即否认债务真实存在的抗辩不足以对抗原告的主张，共消极应对应承担不利的法律后果。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方已对还款期限作出约定，现双方约定的借款期限已届满，故原告要求借款人清偿债务，可予支持。此外，借贷双方在所签订的借款合同中已明确在被告违约时，应承担原告为实现债权产生的费用，而原告委托律师提起诉讼，亦为寻求司法救济，实现债权的正当途径，故原告要求被告赔偿合理范围内的律师代理费用有合同依据。原告主张的委托律师诉讼费用金额多于其提交的费

债务应当清偿。本案被告叶善茂、叶善灯、陈贤辉、刘增燕共同结欠原告借款300万元，有原告陈述、上述四被告共同签名出具的借款合同，以及原告提交的证人证言、资金往来的转账汇款记录、原始借款凭证等相关证据材料为据，被告叶善茂亦承认，可以认定。被告叶善灯、陈贤辉、刘增燕坚持涉案借款凭证不是结算单，仅为未实际履行的借款合同，但在原告针对讼争债务形成过程作出详细说明，并提供相关证据予以佐证时，又拒绝对此进行充分反驳、质证。相关被告以涉案债务凭证形式上存在缺陷即否认债务真实存在的抗辩不足以对抗原告的主张，共消极应对应承担不利的法律后果。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5838号上诉人（原审被告）：叶善灯，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：陈贤辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：刘增燕，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省长乐市。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：谢贤云、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。……