（2017）鲁07行终4号

原告张守桂与第三人郑戈庄村委签订了《搬迁协议》，并约定“同意在2013年10月15日前将自己在搬迁区内的房屋及地上附属物予以拆除清理，逾期交由甲方处理。”原告在诉状中自述，村支书张晓忠带领金冢子镇政府等人员将原告的房屋予以拆除，第三人在庭审中认可原告房屋系由村委拆除的事实，故在原告未提供其他有效证据予以证明的情况下，其仅以拆除当日金冢子镇政府工作人员在现场为由，主张金冢子镇政府是拆除其房屋的主体，系证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，因原告提交的证据不能证明金冢子镇政府实施了拆除其房屋的行政行为，故金冢子镇政府不是本案适格的被告，依法应予驳回原告起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告张守桂的起诉。上诉人张守桂不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理该案，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。主要理由：1、一审认定事实和证据有误。《搬迁协议》系伪造证据，上诉人不认可鉴定结论；另外，实际强制拆除日期是2013年10月14日，不可

原告张守桂与第三人郑戈庄村委签订了《搬迁协议》，并约定“同意在2013年10月15日前将自己在搬迁区内的房屋及地上附属物予以拆除清理，逾期交由甲方处理。”原告在诉状中自述，村支书张晓忠带领金冢子镇政府等人员将原告的房屋予以拆除，第三人在庭审中认可原告房屋系由村委拆除的事实，故在原告未提供其他有效证据予以证明的情况下，其仅以拆除当日金冢子镇政府工作人员在现场为由，主张金冢子镇政府是拆除其房屋的主体，系证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，因原告提交的证据不能证明金冢子镇政府实施了拆除其

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终4号上诉人（原审原告）张守桂，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，现住安丘市。被上诉人（原审被告）安丘市金冢子镇人民政府，住所地安丘市金冢子镇驻地。法定代表人李新军，镇长。委托代理人彭德利，该单位法律顾问。被上诉人（原审第三人）安丘市金冢子镇郑戈庄村村民委员会，住所地安丘市金冢子镇郑戈庄村。法定代表人张光学，村主任。委托代理人……