买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终6511号

方圆公司与宋传岭之间存在买卖关系，虽然宋传岭是方圆公司的员工，但其将公司产品出售后有义务将货款回收，并上交公司。2014年12月31日出具的欠款单，虽然宋传岭没有签名，其签名是他人代为签署，但对该款项的真实性宋传岭没有异议，双方均认可，宋传岭应该承担偿还责任。宋传岭辩称的诉讼时效问题，虽然拖欠款项时间较长，但方圆公司提供的录音证据足以说明双方就欠款问题有过多次催收，因此宋传岭主张诉讼时效的问题，不予采纳。宋传岭辩称在2015年3月4日已经支付了130383.5元，其提供了八张加盖方圆公司财务章的收据，对该收据的真实性双方没有争议，但宋传岭在答辩时辩称是用来抵账，在证人作证质证时又主张是向方圆公司负责人倪庆和交纳的现金，该收据的出具人为方圆公司会计卜祥雨，其明确表示没有收到款项，后宋传岭对于卜祥雨的陈述予以认可，涉及其中一份标的额为29940元的单据，其收款人为梁某某，也到庭否认当日收到款项。综合认定，宋传岭的陈述前后矛盾，不能证实该八张单据的实际履行情况和性质，不能起到抵减欠款的目的，该辩称不予采纳。宋传岭同时提交了电费57800元，其落款时间均是2014年12月31日前，各种借款单据

方圆公司与宋传岭之间存在买卖关系，虽然宋传岭是方圆公司的员工，但其将公司产品出售后有义务将货款回收，并上交公司。2014年12月31日出具的欠款单，虽然宋传岭没有签名，其签名是他人代为签署，但对该款项的真实性宋传岭没有异议，双方均认可，宋传岭应该承担偿还责任。宋传岭辩称的诉讼时效问题，虽然拖欠款项时间较长，但方圆公司提供的录音证据足以说明双方就欠款问题有过多次催收，因此宋传岭主张诉讼时效的问题，不予采纳。宋传岭辩称在2015年3月4日已经支付了130383.5元，其提供了八张加盖方圆公司财务章的收据，对该收据的真实性双方没有争议，但宋传岭在答辩时辩称是用来抵账，在证人作证质证时又主张是向方圆公

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6511号上诉人（原审原告）：济南方圆混凝土有限公司，住所地济南市，注册号370833228015355。法定代表人：董春苓，董事长。委托诉讼代理人：倪庆和，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：宋传岭，男，1965年2月2日出生，住济南市，上诉人济南方圆混凝土有限公司（以下简称方圆公司）因与上诉人宋传岭买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫……