（2017）苏02执异53号

对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人毛杏英主张中邦尚品城新华路346号、348号、350号房屋系其购买所有，并提供了商品房买卖合同、付款协议及收据等作为证据，但这些证据并非法律意义上的物权凭证、不能证明毛杏英为争议房屋权利人。而中邦尚品城未完工、亦未经竣工验收，中邦公司亦陈述案涉房屋未办理初始登记，故中邦尚品城346号、348号、350号房屋系未登记的建筑物，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。根据江阴市人民政府、江阴市规划局、江阴市建设局的相关许可文件，该房屋的权利人应为中邦公司，故案外人毛杏英的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的

对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人毛杏英主张中邦尚品城新华路346号、348号、350号房屋系其购买所有，并提供了商品房买卖合同、付款协议及收据等作为证据，但这些证据并非法律意义上的物权凭证、不能证明毛杏英为争议房屋权利人。而中邦尚品城未完工、亦未经竣工验收，中邦公司亦陈述案涉房屋未办

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异53号案外人：毛杏英，女，1950年2月1日生，，汉族，原住址江苏省无锡市惠山区，现住无锡市滨湖区。申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。法定代表人：徐士官，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298……